Calling Party Pays
También conocido como CPP, es la fórmula tarifaria por la cual la parte que origina la llamada paga todo el coste de la comunicación, extremo a extremo. En la telefonía móvil supone que quien llama paga el coste del tramo radio, que es necesario para que la llamada termine en el terminal llamado.[1] Compare esta fórmula con su opuesta, que se conoce como RPP
Geografía
La fórmula CPP es típica de europa y latinoamérica[2]
Consecuencias
Esta modalidad de pago tiene un número de efectos que no son fruto de la regulación formal, sino son más bien consecuencia de las costumbres, experiencia y presentimientos de los usuarios.
- Relación número - precio Los usuarios de esta modalidad CPP relacionan, quizás intuitivamente, basandose en la experiencia, las cifras por la que comienza un número con el coste de la llamada. Por ejemplo, en España es conocido que los números que empiezan por 6xy corresponden a la telefonía móvil, y consecuentemente el usuario entiende que esas llamadas son mas caras que los de la telefonía fija que empiezan por 9xy.
- En los países RPP no existe dicha relación, por lo que los planes de numeración no necesitan estar diferenciados entre telefonía fija y móvil. Todas las llamadas tienen el mismo precio para el llamante.
- Llamadas medidas por tiempo En Europa, aunque la situación está cambiando, se suele medir la duración de las llamadas por la red fija y el coste de la llamada es proporcional a la duración. En los EE.UU. por el contrario las llamadas por la red fija están en régimen de tarifa plana. Esto crea un obstáculo social para el CPP en norteamérica ya que la mayoría de los usuarios norteamericanos que disfrutan de servicios fijos muy baratos no están dispuestos a pagar por las llamadas a telefónos móviles, y de la numeración no se desprende a que tipo de terminal, fijo o móvil, se está llamando.
- Efectos en el desarrollo de la telefonía móvil En Europa, el porcentaje de llamadas a teléfonos móviles está en una horquilla del 50-55% frente al fijo con una tendencia creciente, mientras que en EE.UU es del orden de 25-30%. Se estima que si ellos empleasen CPP la relación estaría más equilibrada.
- Numeración asignada por servicios Por ejemplo, en la mayoría de los países de Europa los rangos de numeración se asignan por servicios. Es un fenómeno típico de países con la modalidad CPP. No solo la numeración de telefonía fija es diferente de la móvil (a diferencia de los EEUU que al ser del sistema RPP la numeración no diferencia servicios telefónicos fijos de móviles) sino que hay rangos de numeración específicos para otros servicios como, por ejemplo, las encuestas, numeración personal, llamadas masivas, Telefonía IP y ENUM. [3] En consecuencia los países de modalidad RPP suelen asignar la numeración con menos limitaciones, lo cual, en épocas donde empieza a ser difícil diferenciar unos servicios de otros, puede resultar ventajoso para dichos países.
- Servicios de terminación para el llamado Este tipo de servicios, como por ejemplo el Enum público o de usuario encuentran un terreno más fértil en los países RPP puesto que el llamado intentara gestionar mejor la terminación de llamadas para reducir la factura. En los países CPP estas facilidades pierden interés, puesto que quien llama se hace cargo de los costes y el llamado no paga nada.
- Subvención de los terminales Algunos autores[4] sostienen que la fórmula RPP produce menor subvención de los terminales que la CPP.
- Monopolio de Terminación Una llamada de telefonía solamente puede terminar por la red del operador del terminal al que se llama. Se podría por tanto decir que hay un monopolio de terminación. [5] Algunos autores[6] [7] sostienen que la fórmula CPP produce precios más elevados puesto que el cliente del operador de terminación no es quien llama, sino que al ser el llamado, no paga el coste de la llamada y por tanto no puede hacer presión sobre los precios de terminación. Se está estudiando si la plena libertad en los precios de terminación móvil, que permite que sean diferentes entre los diversos operadores, no conduce a una paradoja: que los precios minoristas de los servicios móviles tengan un suelo artificial y no puedan disminuir más. [8] [9]
Bibliografía
- Mobile termination charges: Calling Party Pays versus Receiving Party Pays, S.C. Littlechild, University of Birmingham.
- Calling Party Pays or Receiving Party Pays? Ralf Dewenter & Jörn Kruse, Noviembre 2005. Helmut-Schmidt-Universität. University of the Federal Armed Forces Hamburg. Department of Economics.
- Better regulation of mobile telecommunications publicado por Swedish Institute for European Policy Studies Febrero 2007.
- Case studies of mobile termination regimes in Canada, Hong Kong, Singapore and the USA Report by Analysys Mason for Ofcom
Notas
- ↑ Del OECD Glossay of Statistical Terms
- ↑ Salvo la telefonía móvil de México. Véase: Informe de labores 2006-2007. página 43. Cofetel
- ↑ Esto produce cierta confusión en el usuario que encuentra que la numeración que le ofrecen los operadores de su país son más restringidas que las que ofrecen los operadores extranjeros para el mismo país.
- ↑ S.C. Littlechild, University of Birmingham en su obra Mobile termination charges: Calling Party Pays versus Receiving Party Pays
- ↑ Los servicios de Voz IP pueden liberar esta vinculación operador de terminación-terminal
- ↑ S.C. Littlechild, University of Birmingham en su obra Mobile termination charges: Calling Party Pays versus Receiving Party Pays
- ↑ Brough Turner en su blog More research on Caller Pays vs Receiving Party Pays
- ↑ Véase Better regulation of mobile telecommunications publicado por Swedish Institute for European Policy Studies Febrero 2007.
- ↑ Una manera de evitar el monopolio de terminación es eliminando los pagos por terminación, tal como resulta cuando se establece la modalidad Bill and Keep
